第136章 134：‘补课论’
七月的京城，热浪裹挟着舆论的硝烟，扑面而来。
电影厂联盟与各省一级电影公司联盟之间的论战，在短短几天内迅速白热化，从行业内部的专业探讨，蔓延至全国性的媒体版面，成为这个夏天文化领域最引人注目的焦点。
《文汇报》、《劳动报》等南方媒体率先发难的文章，如同投入平静湖面的巨石，激起了千层浪。
但这一次，电影厂联盟没有再像过去那样被动挨打或内部焦虑，而是迅速组织起了强有力的反击。
韩三坪坐镇统筹，联盟各电影厂的宣传部门被高效动员起来，依据王盛团队整理出的核心数据和论点，向各自有联系的地方媒体、行业报刊乃至泱级媒体供稿。
反击的文章，如同精准制导的导弹，瞄准了省级电影公司的要害。
第一波，甩数据，亮成绩，诉苦衷。
《光明日报》、《经济参考报》等重量级媒体，接连刊出长篇通讯或评论员文章，标题直指核心：《电视电影：盘活存量资源的创新实践》、《数据说话：电影厂联盟如何扭转亏损局面？》、《是谁将电影厂逼上了‘梁山’？》。
文章以详实到令人无法反驳的数据开路：联盟成立短短数月，电视电影业务已为三十一家电影厂带来直接收入超过亿元，预计全年将突破数亿元；累计解决了超过五千名电影厂职工（包括大量待业子弟）的就业或增收问题；上缴国家税收远超去年同期水平。
对比鲜明的是，文章列举了过去几年，多家电影厂因票房分账极低、甚至无法覆盖成本而陷入连年亏损、职工工资发放困难的窘境。某西部电影厂一张贴在厂务公开栏的、用红笔标注“亏损”的年度报表照片，被多家报纸转载，触目惊心。
第二波，点破垄断，直指病灶。
联盟找来的“打手”——几位以敢言著称的经济评论员和文化学者，在专栏文章中不再含蓄，直接开炮。
他们犀利地指出，中国电影市场最大的痼疾在于“条块分割”和“渠道垄断”。
省级电影公司凭借行政划拨的区域垄断地位，在发行环节掌握绝对话语权，对电影厂实行“低价买断”或“极低比例分账”，大部分票房收入被中间环节截留。
更有文章引用内部人士透露的数据，指出一部票房千万的影片，电影厂最终能拿到手的可能不足百万，而省级公司及其关联院线却赚得盆满钵满。
第三波，揭露