轻摇头，“刑法我没有你精，但，刑法三大原则里，另一条是什么呢？你觉得，符合吗？”
“罪责刑相适应原则？”燕雨明白陆令说的肯定不是“法律面前人人平等”原则。
陆令没说话，把思考空间留给了燕雨。
罪责刑相适应原则，简单地说，多大的罪过、判多大的刑。
拐儿童，能引起被拐家庭多个成员产生严重的、持续半辈子的心理创伤，甚至，这些家属宁可重伤，宁可断胳膊断腿也不愿意承受这种心理创伤，这足够说明这种心理创伤有多严重。
多人承受如此严重的心理创伤，那么，嫌疑人最后的判罚，能做到罪责罚相适应原则吗？
“之所以，我对这个案子这么重视，是因为，也许，我比你们每个人，都更能感知陈文民的情绪。”陆令吐出一口气。
“你休息会儿吧。”燕雨没有再说什么，起身离开了陆令的屋子。
我们日常生活中，有很多能力，是很难量化和标准化的，但依然有人尝试做此事，比如说“情商”这个指标。
智商，是人的硬指标，完全可以通过考核来评比高低。
情商，是人的软指标，很难通过考核评比，但是生活中，情商高的人能轻易感知他人的情商高低。
人们创造了“情商”这个指标，可以轻易地比较谁更会做人。
陆令提到的心理创伤，现在也有一些标准。严重的心理创伤能通过激素、器质性病变、心理测试等诸多方面进行评估，这已经很不容易，这是心理学发展的重大成就。
然而，这远远不够。心理问题是非常复杂的、与时间的推移情况相比较并不是正相关，统一的标准难以用在不统一的个人身上。
最关键的，是难以界定因果关系。我们以老人陈文民为例，他的身体问题，是心理问题导致的，还是衰老和不健康生活导致的，在法律上无法给出准确回答。
这不像砍了一刀那么简单。
这种无法标准化、统一化的东西，是法律所厌弃的东西。
燕雨知道，陆令一直在尝试量化这个东西，但是这几乎没有意义。即便陆令提出了标准，也没用，因为曲高和寡，大部分人看不懂，就无法标准化。
起码要有第四层次的社会思维，并且学习专业的心理学知识，才能去评估一个人真正的心理创伤等级。这不可能，法院也不可能认。
不可能陆令签了字，说这个人心理创伤非常严重，法院就能参考。