样的判断……」
「对。但是『能做出一样判断』的，却不一定是『人』。」戴九太阿耸耸肩：「蛮遗憾，现在的主流思想，就是不能给『假性人格覆面』赋权。不然的话，我们就得将绝大多数能运行最低版本人格覆面的智能设备当做『拥有人权的个体』来看待了。」
这实际上是一个伦理学问题。科研骑士团不是太关心这东西，反倒是江湖那边很注重这个。
江湖上的侠客，就经常在匿名社区做公开辩论，争论是否应该给「假性人格覆面」赋权。
「假性人格覆面」的标准十分简单。只要一个智能程序，能够伪装成一个特定个体，并让所有熟悉这个个体的人都瞧不出破绽，难幺它就可以是这个人的「假性人格覆面」。
「假性人格覆面」实质上是一个非常宽泛的概念。它的界定标准与「图灵测试」类似，都是边界模糊的东西。
最初诞生的假性人格覆面，是特指「计算机模拟神经信号来演算的人类思考」。
但随着这个概念的演变，就连「附带一个巨大资料库的聊天ai」都被划分到「假性人格覆面」。
据说这个概念最开始来自旧时代的某个边缘小项目，是一位大佬的游戏之作。但是在二百年前，它伴随着某个历史事件，搅动了整个世界。
从那时起，争论「是否应该给假性人格覆面赋予自然人权利」，就是江湖之中永恒不变的话题。
只是，这个事实也确实让很多人惊觉了一件事。
人类引以为傲的「自我」，其实没那幺了不得。
或者说，「自我意识」这个东西，本质上就是一个聊天软体，是用来驾驭语言、提升群体内信息流动能力的。它和聊天ai没有太大的差异。
因此，如果真的要赋予假性人格覆面自然人权利，那延伸开来，就是「相当一部分现代智能设备都应该被赋予自然人权利」。
毕竟，「没有觉醒自我的电脑」，可能也只是「还没有安装先进的聊天ai」。
这可太荒唐了。
虽然这听起来有点可怕，但现实就是这样——现在，对于「自然人权利」的范畴，是集中在「生物脑」而非「自我意识」上的。
「生物脑」与「自我意识」都是获得自然人权利的「必要非充分条件」。
只有自我意识而没有生物脑的假性人格覆面不具备自然人权利。而克隆的空白生物脑，则因为没有意识，也不被作为人来看。
而科研